SEPA-Sammellastschriften - XML-Datei - Welche Version?

Hallo CAO-Team,

es gibt folgendes Problem:
Wir laden seit 10 Jahren die von CAO erstellte SEPA XML-Sammellastschriftdatei bei unserer Bank hoch (Kreissparkasse). Seit diese ihr Onlinebanking modernisiert haben werden diese Sammellastschriften nicht mehr EINZELN, sondern in EINEM Gesamtbetrag angezeigt auf dem Konto/Kontoauszug.
Dies geht nicht für unsere Steuerberatung.

Also nach langem hin und her mit der Bank, haben die unsere XML Dateien geprüft, mit folgendem Ergebnis:
"sepalast.xml' enthält ein korrektes SEPA XML Dokument (2.5/2.6 aktuell bis 03.11.2013)! "

Die Kreissparkasse benötigt jedoch ein SEPA Dokument ab Version 3.0.
Könnt ihr mir hierzu etwas sagen?
Erzeugt CAO ein derart altes SEPA XML-Format?

Bevor ich mich weiter mit der Kreissparkasse auseinandersetze, möchte ich gerne eure Info dazu hören.

Vielen Dank,
Roman

Hallo,

es mag sein das CAO ein älteres XML Format verwendet. Die Änderungen zwischen 2.5 und 3.0 sollten aber nichts mit dem Problem zu tun haben.
Zwischen 2.6 und 2.9 gab es keine Formatänderungen.

In Version 3.0 gabe es folgende

• neue Formate im DK mit standardisiertem ISO Namespace: pain.001.001.03, pain.008.001.02, pain.002.001.03
• Mandatsreferenz nun auch mit Leerzeichen erlaubt (aber nicht empfohlen)
• Zeichen „/“ und „//“ nur beschränkt verwendbar
• veränderte Mandatsänderungskennzeichnung wegen IBAN-Only
• CORE übernimmt die verkürzten Vorlaufzeiten von COR1 mit D-1
• COR1 wird konvertiert in CORE
• Vereinfachung bei der Lastschriftsequenz bei FIRST-Lastschriften, die als Recurrent eingereicht werden können.

Auf den ersten Blick kann ich hier auch nicht erkennen, warum die Bank Sammellastschriften als eine Buchung anzeigt.
Das ganze wird eigentlich über die Checkbox Sepa-Sammelbuchung abgebildet.

Also bei uns (auch Sparkasse) waren die Sammler schon immer gebündelt!?
Auch ein hin und her brachte nichts.

Seit dem nutze ich diese Banksoftware -> https://www.willuhn.de/products/hibiscus/

Bisher gab es keine Problem mit dem XML Format - wer weiss ,was noch kommt....

Also Hibiscus nutzen wir schon seit es das gibt. Trotz allem werden Lastschriften XML über die Sparkasse eingelesen.
Die sind nur pro Kunde gebündelt.

Ok, bei Lastschriften weiß ich es nicht, wir nutzen die "Möglichkeit" bisher nicht...

Aber bei Überweisungen, kann man es über Hibiscus aufsplitten lassen - bisher klappt es zumindest so

Hallo,

es mag sein das CAO ein älteres XML Format verwendet. Die Änderungen zwischen 2.5 und 3.0 sollten aber nichts mit dem Problem zu tun haben.
Zwischen 2.6 und 2.9 gab es keine Formatänderungen.

In Version 3.0 gabe es folgende

• neue Formate im DK mit standardisiertem ISO Namespace: pain.001.001.03, pain.008.001.02, pain.002.001.03
• Mandatsreferenz nun auch mit Leerzeichen erlaubt (aber nicht empfohlen)
• Zeichen „/“ und „//“ nur beschränkt verwendbar
• veränderte Mandatsänderungskennzeichnung wegen IBAN-Only
• CORE übernimmt die verkürzten Vorlaufzeiten von COR1 mit D-1
• COR1 wird konvertiert in CORE
• Vereinfachung bei der Lastschriftsequenz bei FIRST-Lastschriften, die als Recurrent eingereicht werden können.

Auf den ersten Blick kann ich hier auch nicht erkennen, warum die Bank Sammellastschriften als eine Buchung anzeigt.
Das ganze wird eigentlich über die Checkbox Sepa-Sammelbuchung abgebildet.

Danke Chris für deine Antwort.
Ich hatte das CAO-Format auch verglichen mit Beispielen des neuesten Formats und erkenne einfach nicht, wie die Sparkasse überhaupt erkennt, dass es sich hier um die Version 2.5/2.6 handelt?
Denn ich finde auch keinen sichtbaren Unterschied.

Hat es vielleicht schlicht mit der Kopfzeile zu tun? Du schreibst "neue Formate im DK mit standardisiertem ISO Namespace: pain.001.001.03, pain.008.001.02, pain.002.001.03"
Die Kopfzeile der CAO-Datei lautet: <Document xmlns="urn:iso:std:isotech:xsd:pain.008.002.02" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="urn:iso:std:isotech:xsd:pain.008.002.02 pain.008.002.02.xsd">

Also pain.008.002.02 gegen pain.008.001.02 austauschen oder ähnliches...?
Ich würde, bevor ich wieder Kontakt bei der Sparkasse suche, am liebsten irgendeinen Anhaltspunkt haben, wie die bei der CAO-Datei auf das Foremat 2.5/2.6 kommen, was ja deiner Aussage nach zutrifft?

Viele Grüße

Also Hibiscus nutzen wir schon seit es das gibt. Trotz allem werden Lastschriften XML über die Sparkasse eingelesen.
Die sind nur pro Kunde gebündelt.

Was genau macht man denn mit Hibiscus? Warum nehmt ihr nicht die Datei, die CAO ausspruckt? Oder lest Ihr diese XML-Datei wiederum in Hibiskus ein?