Pro Lieferant nur eine off. EK Rechnung möglich?

Hallo CAO Team,

welche Logik steckt denn da nun wieder dahinter???

Hintergrund:
Da meine Hauptlieferanten nicht immer alles am Lager haben, was ich bestellen muss, habe ich einen Platzhalter-Lieferanten für 1x-Käufe angelegt. Es macht keinen Sinn, jeden Lieferanten, der mir mal ein Kleinteil geliefert hat, als Adresse anzulegen, denn ich bestelle auch mal schnell bei eBay oder so...

Die Rechnung ist meist eher da als das bestellte Teil und somit kann ich zwischendurch, wenn ich Luft habe, die Rg schon vorbereiten und trage z.B. Seriennummern später nach.

Eure tolle "Logik" verhindert das erfolgreich

Gibt's irgendeinen plausiblen Grund für die Schikane?

Plausibilitätsprüfungen sind wirklich was Feines. Aber sie sollten plausibel sein

Ich habs schon zig mal erklärt, warum.
Lies mal unter http://wiki.cao-faktura.de/index.php/Einkauf_EKRechnung
oder suche im Forum, da gibts einige Antworten

Hallo Redone,

danke für die schnelle Antwort, auch wenn sie mich nicht zufrieden stellt.

Ich habs schon zig mal erklärt, warum.

Hey. Das klingt ja, als hätten noch viele andere User damit ein Problem

Lies mal unter http://wiki.cao-faktura.de/index.php/Einkauf_EKRechnung

Okay, hab's gelesen. Zitat:

"Notwendig ist dieses vorgehen, damit über die Einkaufsrechnung, ein und der selbe Artikel aus einer Bestellung, nicht mehrfach ins Lager gebucht werden kann."

Das kann bei einigen Fällen durchaus sein, klingt insgesamt aber trotzdem wie an den Haaren herbeigezogen. Man kann einen Artikel auch über abgeschlossene Einkäufe (fälschlicherweise) mehrfach buchen.

Und was mich betrifft: Diesen Einkäufen liegen keine Bestellungen zugrunde.
Desweiteren haben die Einkäufe unterschiedliche Rechnungsnummern (und auch Seriennummern) und:
Ich liebe Software, die sich Software einbildet, dass ich meine Abläufe nicht im Griff hätte und mich kontrollieren muss.

Ich bleibe dabei: Plausibel geht anders, denn "ein bißchen" plausibel gibt's nicht.

oder suche im Forum, da gibts einige Antworten

Danke für die Steilvorlage

Ich liebe auch die Hinweise auf die Suchfunktion! Aber gestattet mir bitte, diese weitgehend zu ignorieren, so wie ihr den vielfachen Wunsch nach Verbesserung der SuFu ignoriert. Ich werde sie bei eindeutigen Begriffen gern verwenden, da dann die Trefferwahrscheinlichkeit hoch ist.

Sobald die Suche mit AND klar kommt, werde ich sie auch regelmässig und gern verwenden. Mittels aktueller OR Suche erhalte ich bei "offene EK Rechnung" 111 Treffer, von denen 98% mit dem Thema nichts zu tun haben!

Ausserdem ist die Option "Nach allen Begriffen suchen oder Suche wie angegeben verwenden" unsinnig. Entweder wird nach allen Begriffen gesucht ODER so wie angegeben. Beides in eine Option zu verpacken ist ein Widerspruch in sich.

Und ausserdem findet die Suche trotz der Option "Nach allen Begriffen..." auch Stellen mit nur "Einigen Begriffen"!

Sorry. Aber im Moment spuckt die Suche einfach zu viel Müll aus. Darauf zu verweisen macht erst Sinn, wenn sie wenigstens ein bisschen optimiert wurde.

Ob an den Haaren herbeigezogen oder peng.
Es bleibt wie es ist und hat seinen Grund, Punkt!

Man kann es nicht jedem Recht machen.

Ich liebe Software, die sich Software einbildet, dass ich meine Abläufe nicht im Griff hätte und mich kontrollieren muss.

Ich auch, weil dann ist sie nämlich Dau- bzw. Super-Dau-fähig!

Ich liebe Software, die sich Software einbildet, dass ich meine Abläufe nicht im Griff hätte und mich kontrollieren muss.

Da muss ich leider auch noch meinen Senf zu abgeben, obwohl ich "drauf rumgereite" eigentlich hasse.

1) Zügle mal ein bisschen deine Überheblichkeit, das ist schlecht für´s gemüt.
2) Lern lesen oder benutze deine gehasste Suche.

Zitat aus Changelog 1.4.4.075 K/F (vom 18.12.2013 <-- lange her)

Beim Bearbeiten der Einkauf-Rechnung, kann ein Status gesetzt werden, Normal oder Prüfen. Wird die EK-Rechnung auf Prüfen gesetzt, so kann diese nicht mehr bearbeitet werden, solange bis man den Status zurück auf Normal setzt. Auf Prüfen gesetzte EK-Rechnungen werden beim Weiterleiten einer Bestellung oder Wareneingang nicht mehr daraufhin geprüft, ob schon eine EK-Rechnung für den Lieferanten besteht. Dadurch können mehrere EK-Rechnungen für ein und den selben Lieferanten erstellt werden. Allerdings ist darauf zu achten, das man dadurch Artikel nicht mehrfach in das Lager verbucht.

Ich liebe Software, die sich Software einbildet, dass ich meine Abläufe nicht im Griff hätte und mich kontrollieren muss.

Ich auch, weil dann ist sie nämlich Dau- bzw. Super-Dau-fähig!

Und aus diesem grunde liebe ich die CAO Faktura.
Ich kenne da ein spruch:
Wer viel arbeitet macht viele fehler.
wer wenig arbeitet macht wenig fehler.
Wer garnicht arbeitet macht keine fehler.

Wir arbeiten viel mit der CAO faktura, darum bin ich froh das sowas eingebaut ist.
Gruß
Thomas

Es ist schon so, dass ich auch die Funktion brauchen könnte, mehrere Lieferanten-EK-Rechnungen gleichzeitig offen zu halten.
Das ist z.B. sehr sinnvoll, wenn man kein eigenes Lager, sondern Direktlieferung vom Distributionslager zum Endkunden macht.

Wer ein eigenes Lager hat, dem mag die Bestellfunktion sinnvoll erscheinen.
Wer allerdings mit Streckengeschäft / Direktlieferung arbeitet, der hat täglich ein Duzend Rechnungen von 1 einzigen Lieferanten, die hin und wieder offen bleiben.
Grund kann z.B. eine nachgereichte Seriennummernliste sein.

Ich denke, es gibt Gründe für den einen Weg, aber es gibt genau so viele Gründe für den anderen Weg.
Aber es ist nun mal so, wie es ist.

Aber den obigen Ton finde ich auch nicht angebracht.

Es ist schon so, dass ich auch die Funktion brauchen könnte, mehrere Lieferanten-EK-Rechnungen gleichzeitig offen zu halten.
Das ist z.B. sehr sinnvoll, wenn man kein eigenes Lager, sondern Direktlieferung vom Distributionslager zum Endkunden macht.

Wer ein eigenes Lager hat, dem mag die Bestellfunktion sinnvoll erscheinen.
Wer allerdings mit Streckengeschäft / Direktlieferung arbeitet, der hat täglich ein Duzend Rechnungen von 1 einzigen Lieferanten, die hin und wieder offen bleiben.
Grund kann z.B. eine nachgereichte Seriennummernliste sein.

Ich denke, es gibt Gründe für den einen Weg, aber es gibt genau so viele Gründe für den anderen Weg.
Aber es ist nun mal so, wie es ist.

Aber den obigen Ton finde ich auch nicht angebracht.

Aber über die Stadien "prüfen ./. normal" kann man doch mehrere Vorgänge parallel führen, oder was meinst du?

Danke für den Hinweis.
So rum bin ich es noch gar nicht gegangen. Habe ich den Hinweis überlesen, dass es so funktioniert?...

Na dann funktioniert doch ohnehin alles, was man möchte.
Wenn eine Lieferanten-EK-Rechnung eben noch nicht ganz fertig ist, wandert Sie in den Status "Prüfen" und dann kann man eine weitere Eingangsrechnung des gleichen Lieferanten erstellen.

Perfekt.

Habe ich den Hinweis überlesen, dass es so funktioniert?...

Scheinbar lesen die wenigsten das Changelog.
Neue Version = Freude aber niemand weiss was los ist

Die Changelogs lese ich eigentlich sehr genau durch, da sie mich sehr interessieren.
Ich bin nur nicht auf die Idee gekommen, dass ich durch das "Prüfen" / "Normal" einen zweiten Beleg erstellen kann.

Evtl. wäre noch eine Tastenkombination sinnvoll, mit der man "Prüfen" / "Normal" schnell switchen kann.
Ich komme aber so klar, wie es ist.

Auch m3dfmc sollte eingentlich damit klarkommen.
Denn das Vorgehen mit einem "sonstiger Lieferant" ist bei mir das gleiche für 1x Einkäufe.

Moin @all,

Auch m3dfmc sollte eingentlich damit klarkommen.

1. Ja, damit komme ich klar. Bis heute habe ich diese (neue) Dropdownbox nicht bemerkt.

2. Das ChangeLog (ich lese solche nämlich auch) kriegt man beim Online Update nicht zu sehen und es wird auch nicht runter geladen -> Feature Request.

3. Beiträge schliessen und später wieder heimlich öffnen ist nicht die feine Art.

Der Buh-Mann wünscht euch trotzdem einen schicken Feiertag morgen!

Habe seit Update auf 1.5.0.35 das Problem, das trotz setzten der Einkaufsrechnung auf Prüfen ich keinen weiteren Einkaufsbeleg anlegen kann.
Ist das ein Bug, oder check ich es einfach nicht?

Info wäre super.

Grüße Manfred

Siehe hier:
https://www.cao-faktura.de/bug/view.php?id=1832